BLOGas.lt
Sukurk savo BLOGą Kitas atsitiktinis BLOGas

Autorinės teisės arba “Ar galima pavogti vaizdą?”

Lankiausi kartą antipiratavimo diskusijoje, apie kurią rašiau. Tačiau tada dar nė nebūčiau pagalvojęs, kad pačiam teks atsidurti tokioje keistoje situacijoje, kai neaišku net - džiaugtis ar pykti.

Bet apie viską nuosekliai. Savo nuotraukas kartais talpinu efoto.lt - portalo bendruomenė smagi, o ir kritikos, kurią taip mėgstu, sulaukti visai nesunku. Visai neseniai sulaukiau asmeninės žinutės iš vieno efoto.lt nario, kuris norėjo mane informuoti apie keistą “atsitiktinumą”. Žvilgtelėjau į jo atsiųstą nuorodą, kurią pateikiu ir jums: NUORODA. Jei nuoroda kada nors nebeveiks, įdedu screenshotą:

Atidaręs net suprunkščiau. Vėliau susimąsčiau. Ponios Vilmos Vebeliūnienės nutapytas paveikslas stulbinamai panašus į vieną mano mėgstamiausių, mano paties darytų, kadru, kurį matau kasdien, nes jis kaba ant sienos. Kas atidžiau skaito mano blogą, matyt prisimena mano minimą kadrą. Įdedu abu darbus - savo nuotrauką ir Vilmos Vebaliūnienės paveikslą:

Taigi, panaršęs daugiau pamačiau, kad nuo mano nuotraukos “nupiltas” darbas pardavinėjamas ir kitose svetainėse, už 700-950LT. Tikrai nebūčiau prieš, jei mano darbas kažkam patiko taip, kad net įkvėpė perkeltį jį ant drobės. Tačiau kai iš to daromas biznis - prastas kriukis. Labai panašu į Noklas telefonus ir abidas treningus - kai autorius stokoja idėjų savo konvejeriniam verslui ir ima plagijuoti. Tačiau neskubėdamas nuteisti nusprendžiau parašyti autorei - gal pirmas įspūdis klaidingas? Pasidalinsiu mūsų dialogu, matyt, autorė neprieštaraus, kad ją pacituosiu, nes iš jo išryškėja mano ir autorės pozicijos ir požiūriai:

Aš:Laba diena, susidomėjau vienu jūsų darbu. Kalbu konkrečiai apie šį http://www.artonline.lt/5028/ Jis man atrodo be galo šiltas ir savas, gal galėtumėte papasakoti, kokia vieta čia nutapyta?


Atsakymas: “…Labai molonu, kad susidomejote šiuo darbu ir kad pastebite vietų tikrumą, bet norėčiau pabrėžti, kad tai tik prabėgantis vaizdas


Aš:Laba diena, kalbėsiu atvirai, darbas savas man atrodo ne šiaip, nes esu šios nuotraukos autorius http://www.efoto.lt/node/90703 . Kai Jūsų darbą pastebėjau internetinėje galerijoje, buvau nustebintas, net nežinau - maloniai ar nemaloniai. Turbūt neneigsite, kad toks sutapimas, jog mūsų darbai tokie panašūs, įvykti negalėjo. Į autorinių ir gretutinių autorinių teisių aspektus nesigilindamas, kaip autorius autoriaus noriu paklausti - ar nemanote, kad pardavinėjant kad ir sava ranka tapyto, bet kito žmogaus akimi pamatytą ir užfiksuotą vaizdą, reikėtų bent perspėtį originalaus kūrinio autorių? :)


Atsakymas: Autorė pasidžiaugia, kad gražiai fotografuoju, pagiria ir paklausia, ar aš profesionalus fotografas, bei pasako, kad nieko blogo savo veiksmuose nemato… “…Tiesiog, kada dariau eskizą šio vaizdo, ir iš kur jį ėmiau- tikrai neprisimenu. Todėl ir klausimų dėl autorinių teisių nekilo…


Aš: “…Turbūt mane suprasit, kad nėra itin malonu matyti savo kadro kopiją, kad ir vykusią (pataisyta kompozicija, bažnyčios bokštui suteikta patrauklesnė forma), parduodamą už pinigus. Tuo labiau, kad pats fotografuoju tik savo malonumui. Taigi ne, aš nesu profesionalus fotografas ir pragyvenimui, turbūt skirtingai nei jūs, iš savo meninės kūrybos neuždirbu. Nenoriu pasirodyti piktas žmogus, nes anaiptol toks tikrai nesu, tačiau jūsų požiūris į kūrybą, iš kurios uždirbate, man nelabai priimtinas. Tai, kad neprisimenate iš kur ėmėte nuotrauką eskizui, neturėtų reikšti, kad galite pamiršti autorines teises. Tuo labiau, kad visose svetainėse, kur publikuota ši nuotrauka, aiškiai greta yra užrašas, kad autorinės teisės yra saugomos, ir be autoriaus sutikimo darbo naudoti negalima. Visada maniau, kad menas yra saviraiška, bet jei yra perteikiamos kito žmogaus idėjos, tai nebetenka prasmės ir lieka tik techninė dalis. O čia jau nėra menas, gal tik amatas. O jei tai tėra amatas, tai galbūt norėtumėte idėjinę ir koncepcinę dalį iš manęs nusipirti? :) Tuo labiau, kad ji ir, kaip supratau, jos išpildymas jums patiko. Parduočiau didelės raiškos originalų kadrą skaitmeniniu formatu, arba, jei norite, galiu atspausdinti nuotrauką didesniu formatu. Ar domina? :)”


Atsakymas: Autorė padėkoja už pasiūlymą ir pasako, kad ją domintų visai kitokia nuotrauka… “O dėl autorinių teisių:  juk Jūsų darbas -nuotrauka,  mano -ne. O miestelis taip pat ne Jūsų nuosavybė? :)


Šioje vietoje susirašinėti nustojau, nes reikalas bandomas suvyniot į vatą. Bet galbūt kas nors savo archyve turėsit ką pasiūlyti Vilmai Vebeliūnienei? Keista, matyt autorei, kad ir patiko nuotrauka, ji labiau linkusi į taupumą, kad kūrinio įsigyti nereikėtų, jį perpiešia, o kai šis nusibosta, ir parduot bando. Tačiau visose svetainėse, kur yra patalpintas mano kadras, aiškiai parašyta, kad autorinės teisės priklauso autoriui. T.y. nepasirinkau creative commons teisių, kurios leistų kūrinį naudoti kituose kūriniuose.

Draugas skatino nueiti su teisininku pasikonsultuoti, nes juk viena konsultacija per metus miesto savivaldybės teikiama nemokamai - kodėl nepabandžius? Tiesą sakant nemanau, kad verta pūsti burbulą iš tokio menknieko. Praėjusį semestrą per Dr. Dariaus Sauliūno paskaitas teko nagrinėti autoriaus teises, ir pagal jas, kūrinį be autoriaus leidimo galima atkurti tik išimtiniais atvejais, ir tie atvejai tikrai ne komerciniai.

Nors tai nėra visiškas plagiatas - galbūt interpretacija arba aranžuotė. Aišku - principo reikalas, tačiau pyktis aš nemėgstu ir neketinu. O istoriją šią rašau irgi ne keršto skatinamas - tiesiog įdomu sužinoti, kokia kitų žmonių pozicija.

Kaip elgtumėtės jūs, atsidūrę panašioje situacijoje?

O galbūt jau teko tokioje būti. Kurioje pusėje būtų įstatymas?

Ar pirktumėte paveikslą, jei žinotumėte, kad jis tapytas pagal kito žmogaus pamatytą ir užfiksuotą vaizdą?

Patiko (15)

Rodyk draugams

Komentarai (21)

latte2010-03-21 22:20

Hmm.. iš pradžių pasielgčiau taip kaip ir Jūs - parašyčiau, kopijavusiam žmogui panašų laiškelį. O tuomet žiūrėčiau pagal atsakymą/us į laišką/us. Jei imtų akis draskyt nueičiau pasikonsultuoti su teisiniku.
Paveikslą pirkčiau.Bet žinoma norėčiau prieš tai pamatyt orginalą. Šiuo atvėju orginalas nustelbė paveikslą, ir matant ką paveikslo autorė norėjo pavaizduoti paveikslas nebeatrodo toks vykęs.

Aivaras Averjanovas2010-03-21 22:33

tavo vietoje konsultuotis tikrai eiciau :-) nes juk nemokamai pirmas kartas, tai manau, nepakenks…

as tokio paveikslo nepirkciau, jei zinociau visa to paveikslo istorija: kad jis buvo nupi*dintas nuo vargso fotografo (turiu omenyje tave, no offence… vargsas todel, kad juk is fotografijos nieko neuzdirbi, nors fotografuoji sakyciau, tikrai graziai…)

na, o zvelgiant is etines puses, ta poniute bent jau galejo nurodyti originalios fotografijos autoriu, kad tau siokia tokia reklama butu ir manau butu like patenkintos abi puses tokiu atveju… anyways, Tadai, as palaukau tave. mano nuomone, ji elgesys nepateisinamas.

beje, be galo juokinga buvo skaityti jos atsakyma i tavo klausima, kuri vieta ten nutapyta… =]

Fotografė2010-03-21 22:52

Vienareikšmiškai - vagišė, be jokių išlygų !!! Tiesiog mūsų žmonės dar neišmoko ginti intelektualios nuosavybės, todėl ir vagys klesti. Su tokiais jos laiškais drąsiai gali kreiptis į teismą. Nuotraukos autoriaus neprisiminimas, tapant (plagijuojant) paveikslą, tas pats, kaip nežinojimas įstatymo, neatleidžia nuo atsakomybės. Sėkmės pakovojant, o poniutei turėtų nemažai kainuoti po teismo tas jos “šedevras” :DDD

daugtaške2010-03-21 22:54

liūdna…peržiūrėjau jos galeriją.manau, kad ne vienas darbas atsiradęs tokiu būdu. bet kad taip 1 prie 1 , tai kyla įtarimas, kad ta nuotrauka tiesiog buvo atspausta ir užtapyta.
jei jau užsiimama tokia “chaltūra”, tai gali pati fotografuot patinkačius vaizdus ir užpiešinėt.
Susekti visko neįmanoma, bet manau, kad daugelis internete publikuojamų nuotraukų yra panaudojamos daug kur be jokio atsiklausymo : įvarių spaudos darbų maketavimui, perpardavinėjimui, tapybai ir t.t.
ši moteris, tikrai ne menininkė…greičiau “gariūnai”
o gal fotografuodamas nepastebėjai šalia stovinčios blondinės su molbertu? ;-)

medwezys2010-03-21 22:58

Ne, buvo pusė penkių ryto ir visur tirštas rūkas, bet molbertą pastebėjęs būčiau :D

Fotografė2010-03-21 22:59

Ištaisykite pavardę Vilma Vebeliūnienė

gagilas2010-03-21 23:22

Eik, konsultuokis, jei pavyks, nukalk finansiskai sia tapytoja. Sukurk precendenta, Lietuvai uzguitu zmoniu pakanka, o tu nesi toks.

Mindaugas2010-03-21 23:27

komiška situacija, gerai kad bent ne pilies gatvėj pamatei, nors gal jau ir ten kabo, ką gali žinot:)). Patiko kaip atsikalbinėja ponia Vilma, sukta moteriškė, jūros ir pušaičių užsimanė mat:D. Gal pradžiai pabandyk kreiptis į http://www.latga.lt/ . Jie pagalbos nesumokėjus aišku nesuteiks, bet gal bent parašys ar tai leistina, ar ne, ir gal nurodys galimus tolimesnius veiksmus, tuomet jau teisininkų eilė (Šarūnui aka broliui latga informacijos telefonu šiek tiek suteikė, kai gudruoliai jo projekto video savo prekės reklamai panaudojo). Paskambinti aišku būtų greičiau, bet po to Vilmai gali didelio įspūdžio nesukelt atpasakojimas. Latgos atsakymą būtų neprošal nukopijuoti šitai “menininkei” ir pareikalauti, kad, kaip Aivaras pasiūlė, bent šalia paveikslo patalpintų nuorodą į nuotraukos autoriaus, t.y. tavo, puslapį.
Šiaip jei ponia Vilma truputėlį sunerimo, ir netyčiukais susirado šitą blog’ą, tuomet naudodamasis proga norėčiau perduoti šiuos žodžius:
Tapyti iš nuotraukų pradedantiesiems galima, įgudusiems nepatartina, o profesionalams gėda. O kopijuoti iš ne savo nuotraukų yra tiesiog apgailėtina. Čia ne meninis procesas, o gamyba, ir vertės iš tokio “meno” mažiau nei nulis. Nors ką gali žinoti, nuotrauka nebloga, tai gal pasiseks ir kažkas įsigis “paveikslą” ir pasikabins virtuvėj virš vyryklės šalia plastmasinių gėlių.

medwezys2010-03-21 23:34

Mindaugai, regis mūsų nuomonė dėl meniškumo sutampa :) O tavo kreipinys į ponią Vilmą privertė nusišypsot :)

aur1mas2010-03-22 08:55

Sutinku su daugelio nuomone, kad nereikėtų būti kaip daugumai lietuvių ir pakovoti iki galo. Vis dėl to, ji pinigus uždirba naudodamasi tavo idėja. O idėjos kaina, dažniausiai, yra daug didesnė ;)

Evaldas2010-03-22 09:10

O kas čia konkrečiai pavogta? Vaizdelis, visai nepanašus į nuotrauką. Tai gal čia irgi pavogta Mona Lisa: http://www.bloglifetime.com/images/blogs/11-2007/different-versions-of-the-mona-lisa.jpg
Nesuprantu kaip vaizdas, kurį gali pamatyti bet kas, kurį tu pats užfiksavai, kurį galbūt iki tavęs užfiksavo dar šimtai žmonių, kurį gali matyti bet kuris pravažiuojantis, gali būti pavogtas. Perdaug žmonės save susireikšmina su tom vagystėm. Aš savo nuotraukos dedu su CC ir nesuku galvos, ar jas kas nors jas vogs ar ne.

medwezys2010-03-22 09:29

Evaldai, tavo pateikti pavyzdžiai yra karikatūra/parodija, įstatymas leidžia kūrinius panaudoti tokiai paskirčiai be autoriaus sutikimo. Esu tikras, kad tokio vaizdo neužfiksavo šimtai žmonių, nes tas rytas buvo gan unikalus, savo meteorologinėmis sąlygomis ir situacija, o ir pati autorė neneigia, kad piešė eskizą iš nuotraukos. Kita vertus, niekur kaip ir nepaminėjau, kad ji kažką pavogė, palikau atvirą klausimą diskusijoms. Ačiū už nuomonę :)

Vidmantas2010-03-22 17:44

Jei tik gali - varyk iki galo :-)

medwezys2010-03-22 19:02

Būtų gerai, jei koks teisininkas parašytų savo nuomonę, nes situacija labai slidi ir spėliot remiantis savo pasaulėžiūra čia nepakanka. Jei kas turit pažįstamą teisininką - mestelkit linką :)

margariux2010-03-22 21:09

Išsiaiškint iki galo manau reikia. Mano grupiokė parašė bakalauro darbą labai stiprų, tai jos darbo vadovė iš to darbo ėmė ir išleido knygą, kiek domėjomės, tai jau teisių pažeidimas, bet niekas nieko nesiėmė.. abejingi žmonės nusikaltimams. :(

Giedrė2010-03-23 01:36

Evaldo šnektoje yra tiesos, bet man tai čia akivaizdi intelektinės nuosavybės vagystė. Esi girdėjęs apie teisės kliniką? Girdėjau, kad ten neblogai pakonsultuoja. Kai apie ją sužinojau tai dar buvo nemokamai, dabar tikrai negaliu pasakyt
teisesklinika.lt

zz2010-03-24 17:48

Neseniai buvau paskaitoje http://www.efoto.lt/skelbimas/paskaita_fotografija_ir_daile.kaip tik buvo kalbėta apie tapytus paveikslus iš fotografijų arba fotografuotus vaizdus pagal paveikslus. Šis dalykas nebuvo traktuojamas kaip vagystė, jei nori išsiaiškinti kodėl, siūlau susirasti paskaitos skaitovą Stanislovą Žvirgždą stasyszvirgzdas@mail.tele2.lt ir padiskutuoti su juo apie šį incidentą.

egidijus2010-05-07 11:47

sveiki. narsau po interneta, taciau nerandu kur kreiptis del autoriniu teisiu pazeidimo. gal kas nukreips teisinga linkme.
o situacija mano labai paprasta, vienas klubas be jokio mano leidimo patalpino mano darytas nuotraukas i savo galerija. o klubo administracija bendrauti atsisako.

medwezys2010-05-07 11:59

Egidijau, jei nusiteikęs rimtai, padaryk screenshotus puslapio, pas notarą patvurtink, o tada pradėk tąsytis po teisines institucijas. Informacijos kaip tą padaryt manau gali gauti http://www.latga.lt/ arba, iš bet kurios savivaldybės, nes vieną teisinę konsultaciją suteikia nemokamai. Kažkur buvo sąrašas, pagooglink :)

dalia2010-09-10 14:06

…na ir menininkė,ką ir bepridursi…Aš ne meno žmogus,bet kopijuota yra kopijuota,o savo akim pamatyta yra visai kas kita.Menininko akis (ir fotografo) pamato tai kas gražu ir perteikia mums,nes mes to nepastebim. Jei ji to nemoka pastebėt,tai nelaikau jos menininke,tik kopijuotoja.

alius2010-11-23 16:22

Kreipkis i LATGA ir jokio teisininko tau nereikia. Viska sutvarko jie.

Rašyti komentarą

Tavo komentaras